J'ai ressorti mon vieux 70/210 (ce qui me fais sur le numérique un 112/336) pour faire des tests avec le 40D et de nouveaux réglages pour essayer de chopper les zoziaux aux restaurants. Le prob étant que les zoziaux cela bougent, qu'il y a peu de luminosité et que l'objectif n'ouvre pas beaucoup... J'en étais donc là de mes tests quand dans le viseur au loin, j'aperçus une pie. Prise de vue réflexe, une seule photo, c'est rapide et méfiant cette bestiole. Le simple fait de se poser devant une fenêtre elle foute le camp! alors sur ce coup, je suis assez content...
Et pie c'est tout…
vendredi, 18 décembre 2009. Lien permanent Photos
11 réactions
1 De mirovinben
- 18/12/2009, 07:30
Gagné !
Sinon, sur le 40D, tu n'as pas un truc du genre "AI Servo" ? Ca fait la MAP en permanence. Pour peu que tu ne sélectionnes qu'un point (AF Spot) dans ton viseur, tu as plus de chance d'avoir net le machin qui remue. Après il y a le flou de bougé... Et ça je n'ai pas encore trouvé la parade ultime et définitive (moins picoler ?)
2 De Gilsoub
- 18/12/2009, 11:37
@Mirovinben: Bien sur qu'il y a, mais avec cette optique qui date de 91 ou 92, l'autofocus n'est pas aussi performant que les modernes...
3 De Ysabeau
- 18/12/2009, 13:52
Je vais proférer un truc que tout le monde sait, mais bon. C'est vrai qu'en photo au départ tout est dans le regard du photographe et, en l'espèce, dans sa rapidité.
4 De Louisianne
- 18/12/2009, 14:23
70-210, c'était ce que je préférais quand j'étais jeune, c'est loin ! Mais tu as ressorti l'argentique aussi, ou ça s'adapte ? Question bête surement, j'ai deux canon (argentique et numérique) et je n'ai même pas essayé !
5 De Gilsoub
- 18/12/2009, 16:04
@Ysabeau: Et dans une bonne photo, le paramètre chance n'est pas négligeable non plus
@Louisianne: Tout dépend du type de reflex argentique que tu avais. Si c'était déjà la gamme EOS, il ne devrait pas y avoir de problême, si c'est la gamme des A et AE, c'est raté... Par contre ma collection de vieux boitier veux bien acceillir les petits
6 De Louisianne
- 18/12/2009, 19:17
C'est bien un EOS 5000 ! Ne bouge pas je reviens ! Ah non c'est vrai je ne suis pas sur MSN ! Ça marche !
Dire que j'ai attendu d'avoir mon objectif pour tester mon nouveau jouet, alors que j'en avais un, et canon en plus !
Donc tu veux que je te donne mon vieux boitier pour ta collection ?
Je vais réfléchir c'est vrai qu'il ne plus servir, mais je suis sentimentale !
7 De Gilsoub
- 18/12/2009, 19:32
@Louisianne: Juste tu multiplie ta focale par 1,6 pour connaitre la vraie
8 De mirovinben
- 19/12/2009, 06:34
Louisianne, moi aussi je suis sentimental : j'ai deux Minolta argentiques qui dorment dans un coin (l'un acheté en 1978, l'autre en 198?). De temps en temps je les regarde dormir et n'ose les réveiller... Pour en faire quoi ?
9 De Louisianne
- 19/12/2009, 09:48
@ Gilsoub : Il faut compter ! 38 - 76 ça doit faire euh ! Mais l'essentiel est de regarder dans l'objectif !
@ Mirovinben : Je comprends ! J'ai le vieux kodak de mon père, un de ces appareils à "soufflet" qui n'ont rien d'un réflex, et de quelle année je l'ignore ! Je sais juste que sa pochette sent bon le cuir !
10 De mirovinben
- 19/12/2009, 13:23
Louisianne, Je ne sais pas sur quelle(s) focale(s) tu te bases. Si tu convertis un 70-210 (argentique 24x36) tu obtiens un 112-336 pour un 40D ou le D7.
Perso je soulage mes neurones en utilisant le facteur approximatif de 1,5 : j'ajoute la moitié à la focale et c'est bon.
11 De Louisianne
- 19/12/2009, 17:08
@ Mirovinben : Merci !