Comment vous dire que des fois les médias et forcément les journalistes qui bien souvent les font, m’agacent un tantinet.
Va pour les phrases-chocs, faciles à retenir, martelées comme un slogan, quelle que soit la couleur du média, mais des fois, c’est simplement irrespectueux. Vous allez me dire, le respect on s’en fout, nous on fait de l’info ! Certes, ben justement, j’ai rarement été aussi énervé que par l’info événementielle du jour : la naissance du premier bébé médicament !
Loin de moi l’idée de rejeter l’exploit scientifique, ni de refuser un débat éthique, que forcément un tel sujet doit provoquer. Peu importe ce que j’en pense (du bien, mais bon…) ce n’est pas le sujet. Par contre, depuis ce matin, tous les journaleux que j’entends ou que je lis oublient juste le concept d’Être humain ! Un bébé médicament ! juste fabriqué pour soigner sa fratrie…
Et après usage, on le jette, le bébé ?
Si j’ai bien tout compris, seules les cellules du cordon ombilical sont utiles, alors se taper 9 mois de grossesses juste pour cela, ce retrouver avec un chiard en pleine santé d’on on ne sait que faire…
hein ?
Non parce qu’à les entendre, aucun amour là dedans, si ce n’est juste de sauver des gamins vivants, mais qui risquent de ne pas le rester longtemps ! Franchement, vous voyez de l’amour là-dedans ?
Non, en fait ce qui m’énerve au plus haut point, c’est ce nom de « Bébé médicament » ! Mais quel est le con qui a trouvé cela ?
Je vois bien le gars bedonnant derrière sa vieille Remington noire, les grosses bretelles rouges retenant son pantalon, le cigare à la bouche, dans un nuage, de fumée : « C’est bon ça coco, ça va attirer le chaland ! Tu me mets cela en gros à la une… »
Ok, c’est que de la dialectique, on imagine bien que les parents ils l’adorent leur gosse, mais bon faut vendre, et puis, l’humain machine, l’humain jetable, c’est un truc qui à toujours eu du succès dans l’histoire de l’humanité… Homme de main, chair à canon, esclave, alors pourquoi pas « bébé médicament »
Alors juste, il s’agit quand même d’un petit d’homme, qui a été désiré avec amour, porté par un couple pendant 9 mois, et qui en plus, grâce au progrès de la médecine peut permettre de sauver ses grands frères. D’un bébé qui va grandir, à qui surement l’on va expliquer l’histoire de sa naissance. Là il va allez lire les journaux et apprendre qu’en fait, non, il n’est pas humain, juste un médicament, et même pas remboursé par la sécu…
3 réactions
1 De jathenais
- 08/02/2011, 23:30
Et malgré tout, merci à la mise au point du médecin qui a "fait" ce bébé, invité du JT ce soir. Deux embryons furent conçus, l'un compatible, l'autre pas. Si j'ai tout compris, on le sait au bout de trois jours de séparation des cellules. Et donc, les parents ont demandé, choisi, de faire implanter les deux oeufs, pas seulement le "soignant". Seulement, il se trouve que dame nature a fait son tri perso aussi, et l'embryon non compatible n'a pas tenu.
Quant à la réparation génétique, oui, ce sont bien les cellules (souches) du cordon ombilical qui sont prélevées et avec lesquelles ils vont tenter de soigner la grande soeur. Sans aucune garantie de succès.
Et non, si ça ne marche pas, les parents ne le reprocheront certainement pas à ce bébé, la presse par contre...
Comme je l'ai dit chez moi, je leur souhaite plein de succès tout de même, beaucoup d'amour, et bon courage, face à la connerie médiatique
2 De legweak
- 09/02/2011, 18:18
Bah au moins "Bébé médicament" tout le monde comprend de quoi on parle.
Par contre Jath, suis pas tellement d'accord sur le fait que "Dame Nature" a bien fait les choses pour l'histoire des embryons, pasque si on va par là, on peut aller loin dans le débat (philosophico-religieux-qui-n'en-finit-pas-et-qui-va-vite-me-saouler) mais Dame Nature a fait du frangin, un gamin malade.
Les médecins ils disent ce qu'ils veulent (certains disaient que la Grippe A allaient tout ravager
)
Moi dans ce cas là, je ne sais pas si on a encore à faire à des médecins ou des apprentis-sorciers. Surtout qu'à l'autre bout de l'info on nous ressert encore du Médiator et du médicament dangereux !!!
Dans le cas présent, pour moi, la limite devient de plus en plus ténue avec l'eugénisme (et ça c'est pas vraiment bon)
Je n'ai pas de débat sur le fait que le bébé sera aimé par ses parents.
3 De jathenais
- 09/02/2011, 18:34
Legweak, relis ma phrase, je ne dis en aucun cas qu'elle a "bien" fait les choses, juste qu'elle les a faites, ce n'est pas exactement la même chose.
Côté éthique, mon opinion de femme, de mère, va plutôt dans le sens du pour, dans ces cas là. Si j'ai un enfant malade, gravement, pas soignable, et quand bien même, viable au titre d'une médication et d'hospitalisations incessantes, sous réserve que j'ai le même père sous la main, si nous désirions plus (+) d'enfants, et que l'un d'entre eux pourrait me permettre de "réparer" un gène défaillant par une simple ponction des cellules ombilicales (donc sans la moindre intervention sur l'enfant lui-même), et bien je puis t'assurer que ma décision sera sans doute vite prise sur le fond. De même que je suis pour la péridurale à l'accouchement, pour les césariennes quand elles évitent souffrances maternelles et foetales, pour l'avortement si l'enfant n'est pas le bienvenu. Il y a quelques siècles qu'on crie au scandale à divers titres au gré des progrès, en médecine, mais dans bien des domaines. Le nucléaire est une plaie, mais une plaie qui nous alimente quotidiennement, et qui accessoirement, a permis quelques soins médicaux non négligeables. Comme toujours, les dérives sont possibles, je crains que ce ne soit dans la nature humaine, et comme on ne peut empêcher quelques savants fous de mener des recherches souterraines, j'aime autant que certaines pratiques soient officielles, encadrées, visibles, qu'obscures et sordides (je te laisse aller regarder côté eugénisme, ce que pratiquent les partisans d'un gars qu'on appelle Raël, ça, c'est dangereux, bien au delà !).