Au fond du galetas...

35 réactions

• 1 De fyve - 28/09/2009, 07:25

  j'ai pas d'infos sur les circonstances de cette arrestation et je ne porterais pas de jugement sur ça pour l'instant.

  même si aujourd'hui la victime présumée (je sais, il y a des choses troubles dans cette affaire, des vices de procédure) ne veut plus poursuivre polanski, ce dernier est toujours soupçonné, accusé de viol sur une jeune fille de 13 ans, après l'avoir droguée. il a, à l'époque plaidé coupable et, depuis, il se soustrait à la justice (certes us, j'ai pas confiance aussi). je trouve ça dérangeant.

  maintenant, je peux comprendre que l'on trouve honteux d'arrêter un homme soupçonné de tel fait (ce n'est qu'un viol sur une gamine de 13 ans voyons) alors que cela s'est passé il y a si longtemps. même combat que pour l'autre italien qui a participé à des attentats sur le sol italien dans les années 70.

  ps : ceci ne reflète pas forcément ma pensée, mais j'aimerais savoir si il y aura débat...

• 2 De Gilsoub - 28/09/2009, 12:40

  Bon ok, mon billet est un peu un piége à Troll. Non ce qui m'interpelle le plus c'est pourquoi aujourd'hui, c'est affaire n'est pas nouvelle! 1978! cela sent iun peu le piége, on invite polansky et la police l'attend au pied de l'avion... Quand au fait polansky à reconnus une relation sexuelle avec une mineurs, pas le viol, d'ailleurs aprés les déclaration de la "victime" une fois adulte, la chose reste flou... peu importe aux usa c'est la même chose puisque c'est une mineurs. Actuelement une femme américaine risque jusqu'a trente ans de prison pour une felation faite à un graçon de seize ans alors qu'elle en avait 17! aujourd'hui à 40 elle à été emprisonné parce que comme délinquante sexuelle elle habite pas loins d'une école! alors qu'elle même à deux gamin... La justice Américaine. C'est bien pour cela qu'il ne faut pas extrader Polanski, ce n'est pas de savoir si il mérite ou pas un procé, mais une chose est certaine, il ne sera pas équitable au USA et la peine, indéniable, lui feras finir sa vie en prison, ce qui en l'occurence n'est pas mériter...

• 3 De Sébi - 28/09/2009, 13:26

  Ça alors, tu es suisse ?!
  Je ne te parle plus.
  (piège à troll, alors allons-y )

• 4 De Zub - 28/09/2009, 13:55

  La justice étatsunienne est une grosse merde. Il suffit de lire des polars amerlocs ou de regarder des séries policières de ce pays pour s'en rendre compte. Pour le juge, c'est SON tribunal. En général, la législation étatsuniens protège plus les coupables que les victimes. mais dans ce cas là, on a manifestement un juge qui ...hait,...déteste... Polanski.
  La "victime" a retiré sa plainte! Demande à ce que Polanski ne soit pas poursuivi. Les faits on toujours été ambigus. Il ne sagit pas de dire: "c'est la faute à la fille qui avait, par son attitude, provoqué pauvre homme". Mais, une affaire récente en France, devrait nous faire réfléchir sur les témoignages d'enfants ou d'ados, mais sans, bien évidement, les rejeter comme inventés.
  Pas simple.

• 5 De alain consolable - 28/09/2009, 14:26

  Moi, plus rien ne m’étonne, si j’ai honte ce n’est pas d’être « suisse » mais d’être « terrien » !
  Quand on voit toutes les injustices, les guerres, les massacres, au nom de la Politique, de la Religion, pour des Idées, du Pétrole, des Territoires, ou du « Saint Fric » !
  Actuellement il y a dans certain pays des millions d’enfants esclaves que l’on prostitue pour le désir de quelques « cornards pleins de fric » et cela ne dérange personne (surtout pas les ricains et les suisses)!
  Polanski est victime ? non ce n’est qu’un bouc émissaire !

• 6 De Leeloolène - 28/09/2009, 14:29

  Hmmm... je serai nettement moins tranchée que toi.
  Il a tout de même violé une fille... en la droguant et en la faisant boire. Il n'y avait aucun consentement mutuel. Et... elle avait 13 ans ! Soit une gamine ! Donc vi.ol + péd.o.philie... ça fait lourd tout de même non ?!! (il suffit de lire son témoignage de 93 qui est tout de même extrêmement clair sur la question)
  Et que ce soit il y a 10, 20 ou 30 ans... le crime est le même ! Et que la victime ait retiré ou non sa plainte...
  Par contre que l'arrestation arrive aussi tard est effectivement un peu étonnante. Il aurait pu être pêché dans n'importe quel festival de film depuis des années.

  Donc... non... les mecs qui se tapent des gamines... ça mérite justice. même 30 ans après !! même quand on a du talent aussi grand soit il !

  (mais effectivement ... piège à troll comme sujet... )

• 7 De jathenais - 28/09/2009, 14:33

  fyve> même les pédophiles ont droit aux règles de bases genre délais de prescription, et je pense qu'il y a pire sur terre qu'un homme encore jeune et con qui, un soir de "tempête" (à une époque où le vent soufflait fort dans certains milieux) s'est tapé une trop jeune femme qu'il n'a probablement pas été chercher au couvent (je ne veux en aucun cas culpabiliser la victime, ceci dit, à 13 ans, ma gosse, à part en la cueillant au collège... ça ne retire pas d'autres types de dangers, mais celui-là, si!), laquelle a depuis longtemps tourné la page, s'est mariée, à fait trois gosses et sa vie, sans plus de traumatismes que celà... surtout que le-dit mec n'a pas eu d'autres problèmes du genre dans les années nombreuses qui ont suivies. Alors oui, ce qu'il a fait était mal. Oui c'était sans doute passible d'une punition (20 ans, c'est ptet un peu abusé, si je me réfère au droit français - et là, y'a un paquet de mecs qui peuvent passer en panique au regard du nombre de jeunes majeurs qui se sont tapés toutes les gamines qu'ils croisaient dans les bleds et qui n'étaient pas farouches, alcoolisées ou non). Oui il n'aurait pas dû. Sauf que... Sauf que le recul fait qu'on peut sans doute passer à autre chose. Et gaspiller les ronds des contribuables à autre chose.

• 8 De darcy - 28/09/2009, 14:47

  Tu me fais penser que j'ai toujours pas de passeport

• 9 De Gilsoub - 28/09/2009, 15:50

  @Sébi: héhéhé
  @Zub: Je serais moins virulent que toi sur leurs justice, mais effectivement je n'aime pas leurs systéme de plaider coupable, où trop souvent l'intéret de l'innocent est justement de se dire coupable...
  @Alain: Bouc émissaire oui, si on voulais vraiment rendre la justice et le faire payer, c'est avant qu'il fallais le faire, il n'était pas caché, et il as voyager au su et au vu de tout le monde pendant toutes ces années... Donc moi j'y vois plus une vengeance de juge outrager qu'un besoin de rendre justice, alors que même la victime est contre!
  @Leelooléne: Je rejoint assez Jath sur son analyse, et n'absoue pas du tout Polansky de ces fait, mais effectivement il faut aussi arréter de voir toute les gamines de 13 comme des sainte nitouche. J'ai été ado et j'en ai connus des biens dévergondé qui pour rien aux monde ne serais sortis avec des "gamins" de son age! Ce qui n'excuse rien. Simplement un peu ras le bol de l'image d'épinal de la sainte vierge face au grand mechant loup! Ce qui n'empêche que Polanski méritait sanction, mais certainement pas ce que l'on veut lui faire payer! Il y a une balance à retrouver entre les ressentis des uns et des autres
  Vais je battre mon record de commentaire pour un billet (ce doit être une trentaine!)

  jath: +1, l'on devrait être amis, on est d'accord sur plein detruc finalement

• 10 De jathenais - 28/09/2009, 18:00

  En même temps, j'ai lu je ne sais plus où que la suisse rétorquait aux états unis qu'ils ne pouvaient pas savoir quand il venait en suisse (où il possède une résidence), et ne pouvaient donc pas "organiser" son arrestation.

• 11 De fyve - 28/09/2009, 19:38

  @jath : j'ai pas parlé de pedophilie. j'ai effectivement, par contre, écrit qu'il s'agissait d'une mineure de 13 ans. la pédophilie se rapporte, à mon avis, au un adulte ayant une préférence sexuelle envers les enfants prépubères. et je sais évidemment que certaines filles de 13 ans font beaucoup plus que leur âge.

  ensuite, la prescription en france, je connais. aux states, je suis pas certain qu'ils connaissent cette notion. et sauf erreur de ma part, ce que la justice us lui reproche, c'est qu'il a à l'époque plaidé coupable et, depuis, il se soustrait à sa peine (il a été jugé dans le cadre d'une procédure de plaider coupable, c'est à dire, "je plaide coupable, y'a pas de procès mais la peine est moindre". et peu importe si le gars ou coupable ou innocent - entre parenthèse, on immporte ça en france !!!).

  la justice us ne le cherche pas pour le juger mais pour qu'il purge sa peine. sauf que polanski ne veut pas la purger parce qu'il l'a trouve trop importante par rapport à ce qu'on lui avait laissé supposer.

  quand au fond de l'affaire ou sur la justice us (j'ai pas fait un billet dessus y'a pas longtemps ?), y'aurait bcp à dire...

• 12 De fyve - 28/09/2009, 19:42

  et puis je vais me permettre un trollage.
  le 26 septembre dernier, un billet "où vont les blogs" a été publié. celui ci dénonçait les filtrages et autres. le billet a disparu et le blog est en mode modéré. je ris

• 13 De jathenais - 28/09/2009, 20:00

  où ça modéré ?

• 14 De fyve - 28/09/2009, 20:04

  j'ai écrit un commentaire et il est passé en mode modération (message du style "il paraitra après avoir été validé"). je dois conclure quoi. d'où mon second billet, qui lui est paru rapidement.

• 15 De Gilsoub - 28/09/2009, 20:20

  @Fyve: Deux chose, j'ai effectivement mit hors ligne un billet que je réactiverais surement après ré écriture. Je parlais effectivement d'une mode de filtrage par des syst comme open id, que je trouve hors de propos pour des sites perso. J'ai désactivé parce que je suis partis de la nouvelle version d'un blogue de quelqu'un que j'apprécie, et qu'aprés reflection (et une nuit de sommeil) j'ai eu peur de blesser cette personne par mon billet. Même si je ne donne pas le noms de son site, ni son noms à elle, nous avons pas mal de lecteur commun qui aurais reconnu (et qui reconnaitrons, mais j'y mettrais d'autre forme!). Je précise qu'en aucun cas, l'on me l'a demandé, et je ne pense pas, vu l'heure qu'elle est lut ce billet...

  Quand à ta modération, la faute en revient à mon anti-spam et d'un mot interdit dans ton commentaire désolé, je n'ai pas le nez sur le blogue, il m'arrive aussi de bosser un peu

• 16 De anita - 28/09/2009, 20:25

  Je ne te suis pas sur ce coup là, mon blogopote. Mais alors pas du tout.
  Les jeunes filles de treize ans peuvent être aguicheuses, c'est leur droit.
  Les adultes doivent leur dire qu'elles ne mesurent pas encore ce qu'est la sexualité complète d'un adulte, c'est leur devoir.
  On ne naît pas armé de pied en cap de sa sexualité, un beau jour, comme ça parce qu'on est mineur. On s'essaye, et c'est bien de s'essayer un peu, d'abord.
  Ce qu'aura expérimenté cette jeune fille, c'est la séduction déséquilibré, la contrainte par le prestige, puis l'alcool et la drogue, et enfin le viol.
  Une jeune fille de treize ans qui tente de séduire un adulte, ce n'est pas le même profil psychologique qu'un adulte qui s'excite sur une jeune fille à peine finie. (à trois ans, un enfant a une forme de sexualité très développée-mais c'est une sexualité de trois ans.)
  Va savoir pourquoi j'attache plus de crédit à une adulte qui dit "je pardonne, tant qu'à faire , j'aimerai autant tourner la page mais ça été un viol, un vrai." qu'à un adulte qui s'est défilé pendant trente ans et qui a confié aimer "les fruits verts". (beurk, quelle expression! toujours pensé quand un mâle me disait que j'étais à croquer : "étouffe-toi, crétin!")

  Quant au soutien de Lefebvre, qu'est qu'on se marre! Celui de Mitterrand? Déjà moins.

• 17 De jathenais - 28/09/2009, 20:30

  Ben vu que Gilles a pas accès au net, là tout de suite, je vois pas trop trop comment il a pu être modéré puis pas modéré... m'enfin, ptet que le maître des lieux me contredira quand il rentrera ^^

  Pour en revenir à Polanski, il ne faut pas oublier qu'à l'origine, il avait conclu un accord avec le juge, lequel a par la suite changé d'avis... (j'irai pas jusqu'à dire qu'il a finalement pensé se faire plus de pub en allant au procès) je ne juge pas sur le fond, je n'y étais pas, je juge sur la forme : on conclue un accord, on fait marche arrière, le mec se balade aux 4 coins du monde (excepté au US, de fait) depuis 30 ans, a depuis participé à un palanquée de festivals (vaux ?), et je trouve, comme pas mal de monde, à priori, ce subit regain d'intérêt un peu.... disons étrange. Et surtout je me demande si Polanski était un riche industriel, inconnu du grand public mais blindé de fric, si l'affaire ce serait réglée de la même façon ?

• 18 De jathenais - 28/09/2009, 20:42

  Ah ben si, il a accès ^^
  t'es déjà rentré paresseux ? :p

  @Anita : il me reste une petite question qui me taraude, à laquelle il y a peut-être une explication tout à fait sensée, mais peut-on tout de même me dire ce que foutait cette gosse seule sans personne pour l'accompagner ? Une séance photo. De ce que je sais des années 70, je crois que plus encore qu'aujourd'hui,je n'aurais pas laissée une gosse aller seule à une séance photo ! Si demain ma fille me dit qu'elle va faire un shooting (elle peut toujours demander remarque, mais bon, admettons, je suis emballée à l'idée d'une certaine célébrité et des dollars qui vont forcément tomber), et bien, elle irait peut-être, mais baby-sittée en bonne et due forme, par quelqu'un de tout à fait sûr (genre moi, son père, mon frangin, bref, quelqu'un qui collerait un pain au premier qui fait autre chose que ce qui concerne strictement la séance)

• 19 De fyve - 28/09/2009, 20:48

  @jath : il a aussi évité les endroits où il pensait être arrêter (type angleterre par exemple). je te contredis pas sur le fait que le procureur et/ou le juge ai voulu se faire de la pub, car je le pense.

  maintenant, le fond du débat que pose l'arrestation de polanski (et au delà de l'admiration que j'ai pour ce cinéaste) est le suivant : un mec condamné doit-il purger sa peine où bien doit-il s'y soustraire ? c'est simple. ce qui m'inquiète, c'est que sous le prétexte qu'un mec est connu ou soutenu, on lui trouve de nombreuses excuses (ex, l'écrivain italien, auteur d'attentat mortel en italie que l'on dédouane sous le prétexte que c'était il y a longtemps). mais cela ne vaut pas pour le commun des mortels. si il avait été un anonyme, certes, il aurait peut-être pas eu la même peine (et encore, j'ai des doutes car le contexte électoral peut jouer pour bcp), mais il l'aurait purgé. polanski s'est enfui.

  soit on pense qu'un mec condamné doit se soustraire à sa peine si il estime injuste et on en fait un principe de droit, soit on pense le contraire. évidemment, cela devient un principe général pour tous les actes. pas d'accord ?

  @gilsoub : j'avais pensé que tu voulais le reécrire, ce fameux billet. mais quand j'ai vu la "modération", je me suis : "je vais aller commenter l'autre billet" et zut, plus là. donc le comment, dans un mode troll (je m'en sens l'humeur en ce moment).

• 20 De fyve - 28/09/2009, 20:57

  je me rappelle plus trop des circonstances, mais, de mémoire, elle avait été amené par une connaissance à la fête, sans que les parents soient au courant (si si, c'st possible qu'une ado de s13 ans quitte la maison alors que les parents croient qu'elle dort). polanski, qui n'a jamais renié son penchant pour les jeunes filles, & sans doute tenté sa chance (surtout que la fille faisait plus que son age) et champagne aidant, passage à l'acte il y a eu.

  à noter que polanski n'a jamais nié les rapports sexuels. ce qu'il a démenti, c'était la consommation de drogue (méthaldone ?) et le viol que la jeune fille dénonçait. un accord est intervenu, mais polanski a fui. des années plus tard, la femme a reconnu qu'il n'y avait pas eu viol.

• 21 De jathenais - 28/09/2009, 21:07

  Fyve > et en 93, finalement, si c'en était bien un, disait-elle... ceci dit, il a payé les 225000 $ qu'il a été condamné à lui verser.

  quant à la fuite, elle semble être intervenue quand le juge a décidé de revenir sur l'accord conclu
  perso, je ne me prétends pas meilleure que d'autre, si on me dit oui, et finalement, non, je pourrais bien me barrer aussi, vois tu... j'ai moyen confiance d'un coup, et je me dis que ma tête risque de tomber d'un peu trop haut et pour d'autres raisons que celles qui m'ont amenées là.
  je n'approuve pas la fuite, mais je la comprends aisément vu sous cet angle

  et non, toujours pas d'accord pour ce réveil pour le moins suspect; il évitait les pays à risque, ben oui, tant qu'à éviter de se faire prendre, c'est logique, mais me fait pas marrer, en trente ans c'est la PREMIERE fois qu'il est en position de se faire alpaguer ?

• 22 De Marcus - 28/09/2009, 21:58

  La prescription de l'action publique en matière pénale (10 ans / 3 ans / 1 an en France*, respectivement pour les crimes, délits et contraventions) n'existe pas dans tous les systèmes juridiques, notamment aux États-Unis. C'est ce qui fonde la trame de l'excellente série policière Cold Case.
  Sa seule chance est que les autorités helvétiques renoncent à l'extrader.
  Pour le reste, ne connaissant pas le dossier, je me garderai bien d'en parler.

  • A noter que le délai de prescription court du dernier acte d'enquête. Il n'est pas rare de voir le délai interrompu in extremis pour faire une vérification sur la foi d'une information anonyme par exemple. ;o)

• 23 De Louisianne - 28/09/2009, 22:08

  C'est vrai tu es suisse ! Ça m'en bouche un coin !

• 24 De Gilsoub - 28/09/2009, 22:10

  bon ben sur ce coup je vais peut êtres le battre, mon record de com
  Anita, sur le fond je suis d'accord avec toi sur la responsabilité des uns et des autres et que je trouve inacceptable ce genre de relation. Et d'ailleurs je l'ai rappelé dans toute mes interventions. Maintenant je ne suis pas aussi radical que ce que je peut lire a droite et à gauche sur le fait qu'il doit être condamné à tout prix. J'estime que juger quelqu'un 30 ans après les faits, fait qui apparaissent au fils des année comme une exeption, et non pas une habitude. A notre connaissance il n'as pas réitéré son vices. Fait qui n'ont pas apparemment, et aux dires de la victimes été plus traumatisant que cela pour la suite de sa vie. Victime qui retire sa plainte et modére largement ses affirmation de l'époque, notament en ce qui concerne "le viol". Bref dans cette histoire seul la justice américaine donne l'image de vouloir se venger de l'humiliation subie par la fuite de Polanski, et avec acharnement...
  Jath à raison également de rappeler le contexte de l'époque, la pédophilie était loin, dans les cultures, d'être le crime suprême qu'il est devenu dans les année 95... La question se posais même tout à fais officiellement dans les débat politique, d'ailleurs dany le rouge se mord encore les doigt aujourd'hui de ses déclaration de l'époque qui n'avait pas choqué grand monde. Troisiémement Polanski n'as reconnus que l'acte sexuel, mais pas le viol (oui je sais les hommes ne le reconnaisse jamais!) et encore moins la drogue. Juste le champagne... Personelement, je serais effectivement pour un procé si j'était certain que les choses ne soient pas joué d'avance, hors sur ce sujet j'ai un gros doute sur la justice Américaine... Et puis décidément cette acharnement depuis 30 ans pour des fait certe grave, mais sans plus m'étonne beaucoup...

• 25 De Gilsoub - 28/09/2009, 22:24

  Je viens de sauver Marcus des foudre de mon antispam (Nina y est resté, mais un jours je serais curieux de comprendre qui elle est!) alors il y a un terme à oublier dans vos com, c'est : prescripti*n...
  a ben vi les spam aimes bien aussi
  et si un message ne passe pas, dite le moi, je n'ai pas toujours l'oeil

• 26 De Marcus - 28/09/2009, 23:54

  test

• 27 De Marcus - 29/09/2009, 00:00

  Sur la prescription, c'est la ligne que tenait la défense du sieur Emile Louis (dans l'affaire des disparues de l'Yonne). Et c'est la raison pour laquelle le parquet l'a poursuivi du chef de séquestration (délit continu) dont le terme seul constitue le point de départ de la prescription, nul ne pouvant présumer que les disparues n'étaient pas toujours séquestrées. La ficelle était grosse mais elle a tenue.

  D'ici que les ricains libèrent Manson…
  Bon OK, j'arrête de ramener ma science, de faire le pitre, et je sors.

• 28 De Gilsoub - 29/09/2009, 00:08

  @ Marcus: Vi mais bon, comparer Polanski à l'Émile Mais sinon ta science est trés intéressante

• 29 De fyve - 29/09/2009, 19:24

  un petit dernier pour la route et j'arrêterais là.

  jath, tu as raison, je te le concède. l'ado n'a eu que ce qu'elle voulait. polanski, grand amateur de fruits verts (il l'avoue lui même), a eu raison de se défiler face à la justice qui voulait le condamner pour un acte aussi mineur. et honte aux suisses d'avoir appliquer le mandat d'arrêt international qui date de 2005 (que de nombreux pays refusait d'appliquer; la france parce qu'il était français).

  libérez polanski !

• 30 De jathenais - 29/09/2009, 20:01

  Contrairement à certains, je ne donne pas de leçons, ni de morale, ni de droit. Par contre, j'essaie de faire preuve de recul, et surtout d'éviter les raccourcis malheureux sous prétexte qu'on ne serait pas en accord avec moi.
  Mais si tu prends la peine de lire autre chose que le fait que j'exprime une autre position que la tienne, tu te rendras comptes que tu n'as rien compris, et que ton commentaire ci dessus, en plus d'être faux, est limite insultant.
  Mais je ne t'en veux pas, j'ai beau être très réfractaire à certains dogmes, j'en applique néanmoins quelques principes, genre le pardon, la compassion et deux trois trucs que je n'ai pas appris chez les cathos (ça doit m'éviter le côté moralisateur à tout prix qui va avec, j'imagine)

• 31 De fyve - 29/09/2009, 20:21

  fyve, touché et bien coulé. y'aura pas de retour.

• 32 De alain violable - 30/09/2009, 14:26

  ....D'ailleurs j'vais vous dire, tellement on est gentil, moi Monique je l'ai violée, je porte pas plainte. (Coluche)

• 33 De Gilsoub - 30/09/2009, 18:32

  @Fyve: Heu, t'y va pas un peu fort là? sur ce coup je trouve que tu as le raccourcis facile ...
  @Jath: Je n'en ai jamais douté...
  @Fyve et Jath: Heu le but de mon blogue n'est pas de fâcher les gens entre eux, et si vous vous faisiez une tite poignée de main virtuel? Juste histoire de dire que bon, on s'emporte, on s'emporte, mais...

• 34 De jathenais - 30/09/2009, 18:54

  J'ai l'air fâchée ? Meuh non voyons, j'ai juste relever l'indélicatesse de la déformation radicale de mes propos, ce qui me parait un minimum. Si fyve est fâché, il l'est tout seul !

• 35 De fyve - 01/10/2009, 00:29

  fâché non. peiné, exceptionnellement cette fois, oui. à un point.

  quand on me connait, on sait que je suis loin d'être un catho moralisateur. et que j'aime prendre le contrepied ou affirmer des choses que je ne pense pas, afin de provoquer un débat car je pense que les débats sont sains pour notre société.

  bon, j'appris une leçon hier.