mardi, 15 août 2006

il me faut un objectif (3)...

Bon, et si on s'arrêtait là sur ce test ? Aujourd'hui, journée pluvieuse et maussade, donc pas de quoi sortir l'appareil au grand air. Néanmoins, sans sortir de mon fauteuil de paresseux patenté, j'ai fait quelques clichés, qui n'ont rien d'artistique, mais qui montrent la qualité du 17/85 mm.


Zig le gnome me surveille…


Joli top-modèle, n'est il pas ;-)


Zag le croco qui surveille mon écran...


Alors ma poulette, heureuse ?


En conclusion, je dirais que cette optique correspond tout à fait à ce que je cherchais. Polyvalente, compact, et de bonne qualité, tout ce dont j'avais besoins pour remplacer le truc en plastique fournit par Canon en optique de base. Mais pourquoi ai-je donc attendu un an ? Le prix ? Ah oui, peut êtres bien…

il me faut un objectif (2)...

La deuxième chose qui me chiffonnait dans la nouvelle technologie, c'est le stabilisateur d'image. Et bien, pour le coup, je suis impressionné…
Les deux photos ont été prises à main levée au 1/10 de seconde :

Pas très net...

Déjà mieux...


Bon d'accord, le traitement de l'image pour le web ne rend pas la chose si flagrante… Agrandissons donc un élément de l'image…


Et un petit coup de Parkinson...

Ben là, c'est net...

Vous l'aurez compris, le stabilisateur m'a convaincu. À utiliser quand même avec modération dans les situations qui l'exige, car bien sûr c'est un truc en plus qui pompe la batterie…
(A suivre)

Il me faut un objectif (1)...

En passant à la Fnac aujourd'hui, j'ai craqué. Un prix intéressant m'a attiré l'œil. Un 17/85 macro et stabilisateur attendait dans son coin, et puis il fallait que je me fasse plaisir et que je change le 18/55 de base de l'eos qui m'énervait ! J’ai toujours eu des doutes sur ce genre de zoom à grande plage focale, d'un autre coté, faisant pas mal de marche, je cherchais une optique assez polyvalente m'évitant de me trimballer un gros sac photos ! Dur dilemme ! Bon finalement le seul reproche que je ferais a priori, c'est l'ouverture à 4-5.6.
Alors il faut bien le tester maintenant. J'ai ressorti la seule mire que j'ai. C'est une mire de tirage optique pour les caméras vidéo, mais elle fera bien l'affaire.
NB: La mire est éclairée par une simple lampe de bureau (pas le courage de sortir les mandarines), et sans balance des blancs préalable sur l'EOS, d'où la qualité de l'éclairage et de la couleur.
Commençons par les aberrations optiques :
À 17 mm, pas de miracle, une très (trop ?) forte déformation classique à ce genre d'optique grand-angle. Heureusement, comme d'habitude, DXO3.5Pro fait des miracles :

Oupsss l'image brut...

Et après passage par DXO (aucune retouche Photoshop si ce n'est la taille pour le web)...

On continue en 50 mm, la plus de problème de distorsion (Si ce n'est le photographe qui était un peu de travers, j'aurais dû sortir le pied !), l'image est clean, donc je vous épargne l'image DXO ;-):

Pour finir, pareil à 85 mm, pas de problème de distorsion :


Bon première conclusion, coté géométrie, une fois sortie du mode grand angle trés déformé (et que DXO corrige fort bien), pas grand chose à dire. Si l'on rajoute que la mise aux point est plus rapide et précise que le 18/55mm de base, déjà je ne regrette pas mon achat.
Je continuerais ce petit topo plus tard, histoire de ne pas alourdir ce poste, et surtout parce que j'ai deux trois chose à faire ;-)